BULETINCILACAP – Senator AS Marco Rubio memicu gelombang kontroversi setelah menyatakan bahwa Israel memainkan peran kunci dalam memicu serangan pencegahan Amerika Serikat ke Iran. Pernyataan ini, yang diucapkan Rubio pada hari Senin di Washington, DC, mengklaim bahwa rencana serangan Israel ke Iran akan memprovokasi Teheran untuk menyerang aset-aset AS, sehingga ‘mengharuskan’ Washington melancarkan serangan terlebih dahulu. Meskipun pemerintahan Presiden AS Donald Trump dan Rubio sendiri kemudian berusaha meralat atau mengklarifikasi, ucapan tersebut telah memicu kecaman luas dari berbagai kalangan, termasuk dari basis pendukung setia Trump.
Kontroversi ini muncul di tengah alasan perang yang terus berubah-ubah dari Washington. Rubio awalnya menjelaskan bahwa AS melancarkan serangan terhadap Iran karena Israel berencana menyerang Iran, yang kemudian akan memicu Teheran untuk menyerang aset AS di kawasan tersebut. Ini berarti AS harus melakukan serangan pencegahan. Namun, pada hari Selasa, Presiden Trump memberikan alasan yang berbeda, mengatakan bahwa ia memulai perang karena “berpikir kita akan berada dalam situasi di mana kita akan diserang,” dan menambahkan bahwa Iran “bersiap untuk menyerang Israel” dan “pihak lain.”
Alasan Berubah-ubah dan Kekecewaan Publik
Sejak meluncurkan serangan pertama pada hari Sabtu, Presiden Trump telah beralasan bahwa ancaman keseluruhan dari Iran membenarkan serangan AS-Israel ini. Namun, para ahli menyebut langkah ini kemungkinan besar melanggar hukum AS dan internasional, mengingat pemerintah AS hanya memberikan sedikit bukti bahwa ada rencana serangan ke aset AS atau bahwa program nuklir dan rudal balistik Iran adalah ancaman yang mendesak. Pernyataan Rubio, yang kemudian diklarifikasi sebagai “dipelintir atau diambil di luar konteks”, tetap menyoroti dinamika yang kompleks antara Washington, Tel Aviv, dan Teheran.
Klarifikasi Rubio pada hari Senin menjelaskan bahwa ia merujuk pada ancaman yang lebih luas dari Iran, termasuk kemampuan rudal balistik dan drone-nya, tetapi kemudian secara spesifik membahas pertanyaan “mengapa sekarang?”. Ia menyatakan, “Kami tahu akan ada tindakan dari Israel. Kami tahu itu akan memicu serangan terhadap pasukan Amerika, dan kami tahu jika kami tidak mengejar mereka lebih dulu sebelum mereka meluncurkan serangannya, pihak kita akan menanggung lebih banyak korban.” Pesan yang terus berubah ini tidak meredakan kecaman, bahkan dari para pendukung setia Trump.
Kritikan Pedas dari Berbagai Pihak
Banyak pengamat menilai bahwa perang AS-Israel, yang memicu balasan dari Iran, sebenarnya lebih menguntungkan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu ketimbang Washington sendiri. AS telah memberikan lebih dari $300 miliar bantuan militer kepada Israel sejak 1948, termasuk $21 miliar selama genosida yang dilakukan Israel di Gaza, menunjukkan pengaruh besar Washington atas Israel.
“Apa yang diakui Rubio secara terbuka pada dasarnya adalah bahwa Amerika Serikat dijebak oleh Israel. Gagasan bahwa Israel akan tetap melakukannya, sehingga kita juga terpaksa harus ikut-ikutan – jika memang begitu, maka harus ada pembicaraan yang sangat serius di AS mengenai kepentingan kita dan Israel; di mana tujuan kita sama dan di mana tujuan kita berbeda.”
— Kelly Grieco, Peneliti Senior di Stimson Center
Kenneth Roth, mantan Direktur Eksekutif Human Rights Watch, mempertanyakan di X: “Mengapa menjadi kepentingan Amerika untuk mempersenjatai dan mendanai Israel jika itu malah menyeret AS ke dalam perang yang tidak perlu?” Ia menyebut logika Rubio “sama sekali tidak bisa dijadikan alasan hukum” untuk memulai perang.
Dewan Hubungan Amerika-Islam (CAIR) menyebut ucapan Rubio sebagai “pengakuan yang mengejutkan” yang mengungkapkan “apa yang sudah jelas dari awal: AS tidak menyerang Iran karena Iran adalah ancaman mendesak bagi negara kita. Kita menyerang karena tekanan dari Israel dan demi kepentingan Israel.”
Desakan Batasi Kekuasaan Perang Presiden
Organisasi tersebut mendesak Kongres untuk mengesahkan resolusi kekuasaan perang demi membatasi wewenang Trump dalam mengobarkan perang. Para pembuat undang-undang telah berjanji untuk mengajukan aturan tersebut di DPR dan Senat pekan ini, meskipun kemungkinan akan menghadapi penolakan keras dari Partai Republik, yang memiliki suara mayoritas tipis dan sebagian besar telah mendukung perang.
Senator progresif AS Bernie Sanders juga mengecam perang tersebut dalam pernyataannya pada hari Selasa. “Netanyahu menginginkan perang dengan Iran. Trump baru saja memberikannya,” tegas Sanders, menambahkan bahwa kebijakan luar negeri dan militer Amerika harus ditentukan oleh rakyat Amerika, “bukan oleh pemerintahan ekstremis sayap kanan Netanyahu.”
Thomas Massie, perwakilan Partai Republik yang mempelopori dorongan resolusi kekuasaan perang, mengaitkan pernyataan Rubio dengan janji “America First” Trump. Ia memperingatkan bahwa harga bensin, bahan makanan, dan hampir semua barang akan naik, sementara “satu-satunya pihak yang menang di AS adalah para pemegang saham perusahaan pertahanan.”
Bahkan tokoh berpengaruh di basis pendukung MAGA juga menyatakan ketidakpuasan. Podcaster Daily Wire, Matt Walsh, mengatakan Rubio “secara terang-terangan memberi tahu kita bahwa kita berperang dengan Iran karena dipaksa oleh Israel. Ini pada dasarnya adalah hal terburuk yang bisa ia katakan.” Mantan anggota Kongres Matt Gaetz menimpali, “Dengan membuat pernyataan-pernyataan ini, yang tidak dapat disangkal kebenarannya, Amerika terlihat seperti pihak yang selalu tunduk dan patuh.” Akun pro-Trump HodgeTwins (3,5 juta pengikut) juga menulis, “Kami tidak memilih untuk mengirim orang Amerika mati demi perang Israel. Kami tidak akan tinggal diam soal masalah ini.”
Pernyataan Rubio: Memicu Debat Panjang tentang Kepentingan Nasional AS
Kontroversi seputar pernyataan Marco Rubio telah membuka kembali perdebatan sengit mengenai kepentingan nasional Amerika Serikat dalam kebijakan luar negeri, terutama terkait hubungannya dengan Israel dan Iran. Dengan adanya tekanan dari berbagai pihak, termasuk dari dalam partai Presiden Trump, masa depan kebijakan militer AS di Timur Tengah dan wewenang perang presiden akan terus menjadi sorotan dan perdebatan panas di kancah politik Washington.
